# 美国政治相关书籍点评合集 在魏知超频道连续看了几本当代政治书籍，串讲一下。 ## 《末日时代》 {{}} 为什么美国政治撕裂如此严重。 核心观点：社会崩溃 = 精英过剩 + 民众困窘 “历史动力学”，量化分析古今中外各个复杂社会结构演变规律。 尝试用理科方法来研究社会、历史，有点像查尔斯默里的《文明的解析》里面，直接对比权威参考书中介绍历史人物的篇幅大小来对艺术科学领域人物影响力来排序。很暴力，能得出结果，至于能不能预测未来，就不知道了。 ### （不得意的）精英过剩 权力位置（如议员、高管）数量固定，但竞逐权力人数上升。后果：规则崩坏，极端手段频出。无下限。 - 财富精英 - 千万富翁数量暴增，大量新贵试图用资本兑换政治影响力。 - 数量增加跟民众困窘是一体两面：大量新增财富被顶层攫取（“财富泵”）。经济越发展，问题越大！ - 论据：国会议员竞选支出增长。 - 学历精英 - 大学与硕博学历急剧贬值。但岗位并未同步增长。大量高学历人才深陷债务，沦为高学历无产者。（哭了！） - 论据：法学院毕业生起薪：双峰分布。 - 高智商、强组织能力、对现实不满：革命领袖的摇篮：罗伯斯比尔、列宁、卡斯特罗、林肯，都出身律师。 - 输家惨，赢家也被毒化（家长“鸡娃”，恐惧阶层掉落！又哭了！）联想到近年来知名大学名校招生争议、丑闻。 ### 反精英画像 左翼：洞穿极度内卷的空虚与荒谬。“占领华尔街”镇压后彻底激进。重返名校夺取权力，意图从体制内瓦解体制。（赢家也可能加入反精英） 右翼：班农。出身蓝领家庭，自身努力跻身顶层。厌恶精英圈子，要摧毁它。（万斯也算？） 共同点：必须掀翻牌桌。把自身政治野心与底层民众愤怒嫁接。 ### 前车之鉴——南北战争 高层分裂：新兴工业新贵和南方种植园主。 林肯：代表新贵挑战南方种植园主。对接北方自由白人工人阶级害怕被廉价奴隶抢饭碗。 中国：科举精英过剩。太平天国。 ### 结局？ 大部分：革命/内战、国家解体、最高统治者被杀。 少部分软着陆：精英阶层迫于压力，为了全体利益，作出实质性让步与自我约束，改革关掉“财富泵”。英国19世纪渐进式改革，美国罗斯福新政。 社会学寡头铁律：当某个利益集团积累了足够权力，他就会不可避免地把这种权力用来为自己谋利。 ## AOC 这个不是书评，但提到左转的两类年轻人（视频19:06处）： - 现实失望派：经济压力下寻求政府保障 - 无忧无虑派：追求理想社会和公平正义 这第一派类似于底层窘迫+精英斗争输家，第二派类似于精英斗争赢家也加入反精英？ {{}} ## 《人性观的冲突》 将左派/右派，进步/保守在各个议题上的对立观点都串起来。 - 左派：乌托邦人性观 - 人性的缺陷是可以克服的，需要正确的教育、合理的制度，加上社会改造，达到完美社会。 - 右派：悲剧人性观 - 人性缺陷根深蒂固，无法消除，只能正视。如何设计制度让不完美的人过上还不错的日子？ ### 经济制度 左派：社会问题=工程问题。聪明专家+足够权力=最优方案。所以应该大政府强监管。 右派：真正的知识在市场中。没有任何人能掌握。所以就应该放手让系统自己运行。 ### 左/右对比 左派：找根源、消除、根治。终极解法。 右派：审慎权衡。 （这个我们搞系统设计的码农熟啊，一个词，trade-off，一句话，it depends！） {{}} 法国大革命/美国独立革命 战争：对话互信消除误会 / 不设防会引来战争，威慑才能带来和平 犯罪：环境造就，所以要改造而非惩罚 / 惩罚来提高犯罪成本 平等：结果平等 / 过程平等 自由：免于匮乏 / 免于干涉 社会正义：最终目的 / 不值一提 {{}} 本书作者索维尔尝试说明这些看似无关话题的背后有共同的自洽的逻辑。我想起几年前Morgan Housel写的这篇[文章](https://collabfund.com/blog/pure-independence/)里的一段： > I once heard a good litmus test: If I can predict your views on one topic by hearing your views about another, unrelated topic, you are not thinking independently. Example: If your views on immigration allow someone to accurately predict your views on abortion and gun control, there’s a good chance you’re not thinking independently. >我曾听到过一个很好的试金石：如果通过听你对一个话题的观点，我就能预测出你对另一个无关话题的看法，那你就没有在独立思考。例如：如果你对移民的看法能让别人准确预测出你对堕胎和枪支管制的看法，那很可能你并没有在独立思考。 其实我猜大部分人对于政治议题的站队应该没有经过上述深思熟虑，更多地是潜意识影响，或者就是选边站了。我一直很奇怪竞选辩论中这么多的时间都在关注枪支管制、LGBT权益这类议题。不是说不重要，但难道不应该坚持以经济建设为中心吗？股市再创新高固然不错，但扪心自问，油价涨了还是跌了？菜价？房租？房价？工资呢？生活水平是提高了还是下降了？Oh I don't culture war, just class war for me thanks.